1994 год

В этом году кафедра понесла большую потерю – 5.09 94 в больнице от тяжелой болезни скончался В.И. Токарев. Раньше, по инвалидности, уволилась И.Г. Трошина. По человеческим меркам год был тяжелый. С 10.02 по 15.02 – неделя действий за сохранение Высшей школы России. 8.02 – предупредительная забастовка 13 ВУЗов С.-Петербурга. 15.02 бастовали все ВУЗы во Владивостоке, Красноярске, Саратове, Нижнем Новгороде, Пскове. Постоянные задержки заработной платы изматывали. А конец года был ужасен: 11.12.94 началась война в Чечне. Попытка остановить ее переговорами между Дудаевым и оппозицией во Владикавказе окончилась провалом – переговоры 15.12.94 были прерваны, война продолжалась.

Вообще, за годы перестройки, и особенно после 1991 г., жизнь шла как бы в трех измерениях: Россия; Высшая школа; свой ВУЗ и кафедра. И эти три измерения проходили как бы по трем параллельным линиям. Причем размыв и частичный обвал в привычных понятиях привели к тому, что каждая линия была сама по себе.

Итак, жизнь кафедры складывалась достаточно благополучно в смысле ее функционального назначения.

4.01 из С.-Петербурга позвонил Л.А. Северов и сообщил, что гранты получили Ю.В. Иванов и О.Г. Корякин (80000 руб.)

15.01 из С.-Петербурга позвонил В.А. Иванов, председатель НМС по специальности 19.01, и предложил войти в комиссию по разработке программ по подготовке магистров по направлению “Приборостроение”. Я согласился, и на кафедре были разработаны 4 магистерские программы, которые были обсуждены и одобрены Советом УМО по оптическому и приборостроительному образованию, проходившем в Орле на базе технического университета 21.11-23.11. Позже эти программы в числе других были утверждены в министерстве и опубликованы. Несколько раньше (16.05-19.05) пленум УМО и НМС по специальности 19.01 проходил во Владимире (организатор – технический университет). На мой взгляд, был принят слишком широкий перечень узких специализаций, которые предложили ВУЗы, члены УМО. Это явилось следствием того, что ядро образовательного стандарта, вступившего в действие 1.09.94 по направлению “Приборостроение” было достаточно эклектичным, так как готовился он довольно быстро, и предложения ВУЗов учитывались в значительной мере механически. Я считал и считаю, что вводить специализации, дублирующие существующие специальности, просто неправомерно. На нашей кафедре учебный план был построен именно в расчете на общее приборостроение. Специальный курс по гироприборам был по объему небольшой (читал его В.В. Савельев). Главное, по моему мнению, в специальности 19.01 – информационно-измерительные технологии, т. е. методы и средства измерения разнообразных физических величин, их обработка и представление в виде, удобном для дальнейшего использования. Именно в этом ключе мною были разработаны курсы “Приборы в технике” (вводный), “Теория приборов первичной информации” и “Основы синтеза приборов и приборных систем”. Кстати, последовательным бойцом за чистоту специальности 18.12 был покойный Д.С. Пельпор, который крайне осторожно относился к специализации “внутри” специальности.

На пленуме УМО выступил представитель администрации Владимирской области, профессор технического университета, который отметил, что область является донором для федерального бюджета, назвал устрашающие цифры морального и физического старения производственной базы области: в военно-промышленном комплексе - 40%, в местной промышленности - 70%, стекольной промышленности – близок к 100%. ВУЗы искали самые различные пути самосохранения. Так, первый проректор московской академии приборостроения и информатизации С.С. Каниовский рассказал, что у них открыта кафедра художественной обработки материалов, а в С.-Петербургском институте кино и телевидения, по рассказу профессора Н.Н. Коломенцева, стали готовить творческих работников, например, операторов-звукотехников. Поиск “выигрышных” специальностей идет и по сей день практически во всех ВУЗах России. Как некая эстетическая компенсация полученных отрицательных информационных эмоций, прозвучал в Суздале чудный концерт колокольной музыки, которому внимал и скульптурный памятник суздальскому воеводе – князю Пожарскому.

на кафедру были приняты А.С. Сорокин и В.В. Шмелев, бывший начальник одной из кафедр ТВАиУ, и включились в учебный процесс по специальности 19.05. В.В. Шмелев руководил на кафедре специальностью 19.05 “Биотехнические и медицинские аппараты и системы” с 1995 г. по 1998 г.

Две основные лаборатории медико-технического цикла (1-238 и 1-239) были в завершенном на тот момент состоянии, и 27.01.94 Н.Н. Фролов подписал акт об их вводе в учебный процесс. Ректор Э.М. Соколов предложил кафедре принять участие в программе “Здоровье студента”, и последнюю неделю февраля А.С. Сорокин и О.Г. Корякин готовили наши предложения. К.П. Чуканов, руководивший программой, сказал, что предложения кафедры вписываются в ранее разработанную концепцию. О.Г. Корякин стал ученым секретарем программы, а С.В. Рогов стал руководителем одного из разделов.

Очередное заседание НМС по специальности 19.05 было приурочено к 70-летию В.М. Ахутина и проходило в С.-Петербурге, электротехническом университете в период 23.03-27.03. Были представители зав. кафедрами технических университетов Новочеркасска, Владимира, Новосибирска, где были открыты специальности 19.05. Обсудили новую специальность 19.06 “Инженерное дело в медицине” и новое направление профессиональной подготовки “Биомедицинская техника”, которое предполагалось создать на базе двух специальностей 19.05 и 19.06. Юбилей В.М. Ахутина, на котором мы были с Н.В. Фалдиным, запомнился интересными людьми. Я был удостоен чести быть представленным великому русскому скульптору Михаилу Константиновичу Аникушину (автор памятника А.С. Пушкину на площади искусств в С.-Петербурге). С целью расширения контактов со специалистами-медиками пригласил посетить кафедру А.А. Хадарцева. Посещение состоялось 19.05, во время которого А.А. Хадарцев наметил возможные схемы взаимодействия с возглавляемым им НИИ новых медицинских технологий и пригласил к сотрудничеству в журнале “Вестник новых медицинских технологий”. Примерно в то же время я познакомился с А.А. Яшиным, заместителем А.А. Хадарцева по научной работе в НИИ НМТ и заместителем главного редактора (А.А. Хадарцев) журнала “Вестник НМТ”. Знакомство это переросло в продуктивное сотрудничество. В дальнейшем А.А. Яшин стал председателем ГАК по бакалаврским защитам специальности 19.05 и внес свою лепту в укрепление специальности.

Кафедра стала “обрастать” молодыми специалистами. 15.02 защитили кандидатские диссертации А.Е. Егоров и М.А. Киберев и были утверждены в ученых степенях 22.04. К сожалению, проработали они недолго и ушли в коммерческие структуры. Но тенденция к подготовке собственных кадров стала укрепляться. Аспирант В.И. Токарева, защитивший диссертацию, А. Соловьев по просьбе Б.В. Сухинина был направлен на работу на кафедру электротехники, на которой работает по сей день.

К событиям, не относящимся напрямую к кафедре, относится 75-летие ТВАиУ, на празднование которого я был приглашен начальником училища Г.Н. Старожиловым. Упоминаю о нем здесь потому, что с приветственной речью выступил и настоятель храма всех святых отец Анатолий, который отметил, что священники часто бывают в училище и беседуют с курсантами. Ну что же, время такое – политработников заменяют священники.

Защитил кандидатскую диссертацию 14.06 В.И. Горин – выпускник кафедры первого набора и начальник отдела гироскопической техники ГУП КБП (научный руководитель – В.Я. Распопов). После защиты заметно активизировались совместные работы кафедры и отдела гироскопической техники. Кроме того, В.И. Горин способствовал заключению хоз. договора с АО “Туламашзавод” по сходной тематике.

К сожалению, 4.04 ректор Э.М. Соколов принял решение об изменении приоритетов финансирования по программе “Прогноз” и наша двухгодичная работа оказалась незавершенной. Причина, видимо, в том, что мы не сумели создать продукцию, которую можно было бы представить на зарубежный рынок. Могу сказать только, что работу мы выполнили добросовестно, и за полученные технические результаты мне не стыдно.

Приступили к решению двух интересных проблем. Первая – разработка комбинированного гироприбора для малогабаритного беспилотного ЛА. Работу начали в конце апреля по заданию НПК “Новик” (дочерняя фирма ЦНИИРЭИС, г. Москва). Любопытный штрих – планер изготовлялся на карболитном заводе, выпускавшем патроны для электролампочек, но на котором из-за конверсии работали авиационные инженеры. Макетный образец прибора мы демонстрировали заказчику уже 11.10, а 10.11 приступили к разработке технической документации. Кстати, за изготовление макета кафедра получила 0,5 млн. руб. (столько же стоило подвенечное платье), а за изготовление документации 3,5 млн. руб.

Вторая проблема – разработка прибора для измерения негоризонтальности железнодорожного полотна, используемого в путевых машинах. Эта работа особенно интересна и ценна тем, что находится непосредственно в рамках “чистого” приборостроения. Проблема была первоначально предложена АО “Тулажелдормаш” в лице начальника лаборатории Ю.Е. Кузнецова, выпускника кафедры САУ. В период 3.08-6.08 мы с Р.Н. Насибулиным в составе бригады, возглавлявшейся тогдашним директором по качеству В.В. Сивогривовым, находились в Воронеже, где на машине ВПО выполнили измерения вибрации в местах установки измерительных приборов. Затем 15.08 М.Г. Киденко (тогда главный инженер завода) провел совещание, результатом которого стали две хоздоговорные темы. В октябре к решению проблемы был подключен Ю.В. Иванов, предложивший ее альтернативное решение.

В период 26.09-28.09 в ТулГТУ была проведена НТК “Приборы и приборные системы”, в организацию и проведение которой кафедра вложила много сил. В рамках конференции был проведен также НМС по специальности 19.05. Большую помощь в организации и проведении конференции оказал аппарат НИЧ А.С. Сумарокова, особенно Р.В. Дунаева и Мельников. Некоторые материалы конференции были в дальнейшем опубликованы в отдельном выпуске журнала “Оборонная техника”.

Под конец года журнал “Оборонная техника”, выпуски 5,6 с публикациями В.Я. Распопова и В.В. Савельева получил одну из пяти первых премий конкурса научных работ ТулГТУ (естественные и технические науки) по итогам 1994 г.

Работа над становлением новых специальностей и особенно работа над образовательным стандартом по направлению “Приборостроение” позволила непредвзято взглянуть на специальность, направление образования и, самое главное, - на место самого направления в общем образовательном пространстве. Направление “Приборостроение”, на мой взгляд, позволяет выстроить систему образования, максимально приближающуюся, по моим представлениям, к системе университетского образования, т. е. системе, обучающей принципам, законам, методам, их взаимосвязи и, в последнюю очередь, средствам для их реализации. Перечень учебных дисциплин по специальности 19.01 был построен именно таким образом.

Выпуск 1994 года инженеров по специальности 18.12 "Приборы и системы ориентации, стабилизации и навигации", группы 1281 - 1283:

Выпуск 1994 года инженеров по специальности 18.11 "Электрооборудование ЛА", группы 1481 - 1483:

1995 год

Идет война в Чечне, которая как бы сама по себе – и имеет отношение к тем, кто непосредственно в ней участвует. Остальные – зрители, которым в промежутках между рекламой сообщают очередные сводки с числом убитых.

28.02 ночью совершено “коммерчески-демократическое убийство” тележурналиста и одного из “боссов” телевидения В. Листьева. 2.03 – чуть ли не национальный траур. Артем Боровик заявил, что причина того, что происходит в стране, одна – “рыба гниет с головы”. “Достали” даже “творческую интеллигенцию” – Л. Гурченко сказала, что такая демократия ей не нужна.

Перед очередными выборами организован избирательный блок Черномырдина: “Наш дом – Россия” (НДР), который на выборах в Госдуму 17.12 набрал таки 10,8% голосов избирателей (КПРФ – 22,5%, ЛДПР – 11,2%, Яблоко – 8,9%). 3 и 4.10 в Москве прошли многотысячные митинги и шествия в память россиян, расстрелянных 2 года назад у стен “Останкино” и в Доме Советов.

Высшую школу начинают пугать приватизацией. На Совете 27.01 ректор Э.М. Соколов упомянул об этом. А дальше, в Татьянин день 24.01, ректор МГУ В.А. Садовничий говорил об этом в телеинтервью, но сказал, что Черномырдин отложил его рассмотрение до 1996 г. Не все ВУЗы приняли систему многоуровневой подготовки. На пленуме УМО по оптическому и приборостроительному образованию 15.05 А.А. Шехонин (проректор СПбИТМО) в очередной раз излагал цели бакалавриата: академическая свобода студента (после бакалавриата можно продолжать обучение в любом родственном ВУЗе); сертификация Российского диплома за рубежом, унификация образования и единство деятельности всех ВУЗов России.

У меня возникла мысль о возможности подготовки специалистов по опто-электронике (специальность 19.07) на базе нашей кафедры в содружестве с кафедрой физики. Я поделился своими соображениями с Д. М. Левиным, который поддержал их. 22.05 на заседании кафедры мы обсудили эту возможность и решили, что можно с этим предложением выходить в Ректорат. Но В. В. Савельев решил рассмотреть вопрос на Совете факультета САУ и 23.05 его экстренно собрал. Совет был довольно бурным. Некоторые члены Совета решили, что кафедра ЭМиЭПС избыточно инициативна. 24.05 мы с Д.М. Левиным вышли с этим предложением к Н.Н. Фролову, который сказал, что кафедре физики нужно открывать университетскую специальность, и поэтому выходить с нашим предложением на большой Совет пока преждевременно. Я же эту работу продолжил и (17-20).09 встретился в СПбИТМО с председателем НМС по направлению “оптотехника” Э.С. Путилиным и председателем НМС по специальности 19.07 С.А. Родионовым, которые согласились с предложением кафедры войти в комиссию по оценке ее возможностей. По приезде в Тулу я проинформировал о результатах поездки ректора, и Э.М. Соколов порекомендовал включить в комиссию кого-нибудь из московских специалистов. Не помню по какой причине, но этот процесс был остановлен. Правда, проделанная работа оказалась не напрасной, так как к вопросу об открытии специальности 19.07 уже по инициативе А.Г. Шипунова университет вернулся в 1998 г.

Думаю, что еще одна инициатива, с которой в этом году выступила кафедра, была нестандартной и интересной. Тогда еще не был открыт медицинский факультет, и мы с А.С. Соркиным высказали Э.М. Соколову мысль о возможности такой образовательной схемы: бакалавриат по специальности 19.05 и затем в каком-либо медицинском ВУЗе обучение 3-3,5 года для получения специальности “Лечебное дело”. Разумеется, учебный план по специальности 19.05 должен был быть существенно переработан (добавлены латынь, анатомия и др. дисциплины). Заручившись поддержкой Э.М. Соколова, А.С. Сорокин выехал с подготовленными документами в Нижегородский и затем в Рязанский медицинские институты, ректоры которых согласились поддержать наше начинание. Но учебный отдел Минздрава не дал разрешения на такую образовательную схему. С открытием медицинского факультета эта идея вновь не поднималась.

Далее...